PNV E IMPUTADOS

El juez de Barakaldo que investiga al exalcalde de Zierbena Marcelino Elorza por prevaricación, malversación de fondos públicos y delitos societarios ha dado por finalizada la instrucción del caso y ha solicitado a la Fiscalía y a las acusaciones que presenten sus escritos contra el exregidor como medida previa a la apertura de juicio oral contra el político del PNV. La decisión judicial coincide en el tiempo con el nombramiento de Elorza como asesor de la Diputación en el Departamento de Sostenibilidad y Medio Rural, puesto por el que cobrará casi 4.300 euros brutos al mes. Ayer, la oposición en las Juntas Generales calificó de «escandalosa» la contratación del jeltzale e instaron a los responsables forales a «dar marcha atrás, si realmente son consecuentes con su anunciado viraje hacia la transparencia y el buen gobierno».
El exmandatario galipo permanece imputado en las diligencias previas abiertas a raíz de la designación de un edil del PNV, Eugenio Barquín -también implicado- como consejero delegado de Zierbena Portua (ZP), sociedad pública municipal dedicada a gestionar los servicios de la localidad costera. Tanto Elorza como Barquín fueron apartados de la administración de esta entidad en 2012, cuando un cisma interno dejó a los jeltzales gobernando en minoría el municipio. La oposición denunció entonces que el máximo responsable de ZP estuvo varios meses cobrando un sueldo de alta dirección -51.812 euros anuales- cuando ya no dirigía nada. Todo, presuntamente, con la connivencia del alcalde.
Las pesquisas desarrolladas por el Juzgado de Instrucción número 3 de Barakaldo han avanzado muy lentamente. Aunque en un principio el magistrado archivó la denuncia, la Audiencia ordenó la reapertura. Ahora, la Justicia entiende que hay indicios razonables de delito para que la Fiscalía y las partes formulen sus acusaciones.

Marketing y discursos

El nombramiento de Elorza y las novedades judiciales «han indignado» tanto a Bildu como al Partido Popular. El apoderado del PP Arturo Aldecoa ha presentado una interpelación urgente al diputado general, Unai Rementeria. Quiere que este asunto se aborde en el próximo pleno ordinario, que se celebrará seguramente la semana que viene. «No es de recibo lo que está sucediendo y nos tememos que lo del exalcalde de Zierbena, que carece de formación relacionada con el puesto, va a ser solo el inicio de una lluvia de paracaidistas», dijo, en alusión a cargos del PNV que podrían ser recolocados en puestos remunerados con dinero público.
La Diputación, a través de una respuesta enviada al PP, ha justificado el nombramiento y ha aclarado que desarrollará labores de «estrategia política, marketing o discursos».

COLABORADORES CON ALTERNATIBAREN HERRIA

• BILBI: Ziburu, Larrabetzu, Amets, Goizalde Herriko Taberna.
• ERRONDA KALEA: Aritza, Herriko Taberna.
• SOMERA: Lekerika, Morga, K2, Urkia, La Mejillonera, Nekane, Jonen Etxea, Gure Etxea, Jaunak, Tirauki, Madariaga, Motrikes.
• BARRENKALE: Txomin Barullo, Javier, Pin Up, La Corrala, Modesto, Atxondo.
• BARRENKALE BARRENA: Iñakiren Taberna, Celtics.
• TRIANGULO: Kukusoak, Zazpi, Ormaetxe, Zuloa, Bizitza.
• SANTA MARIA KALEA: Txiriboga.
• TXAKUR KALEA: Kalderapeko, Urbieta.
• PLAZA BERRIA: Café Bar Bilbao.
• BELOSTIKALE: Okapi.
• MARIA MUÑOZ: Muga, Baste.
• PLAZA BERRIA: Bertoko Berria, Negresco.
• ASKAO: El Ciervo.
• UNAMUNO PLAZA: Geltoki, Plaza Unamuno.

TTIP ALIMENTACION

Las últimas décadas el consumo de carne a nivel mundial no ha parado de crecer; desde 44 millones de toneladas en 1950 a 284 millones de toneladas en 2009 y todo indica que seguirá incrementándose en los próximos años.
Este aumento de consumo de carne lleva obviamente aparejada un aumento de la producción animal, lo cual genera enormes problemas de sostenibilidad, consumo de agua y de competencia directa con el derecho a la alimentación de millones de personas. Así se estima que un 35% de la cosecha de grano del mundo (760 millones de toneladas) es utilizada con fines de producción animal.

El sector cárnico, en las últimas décadas y de forma paralela, ha sufrido una enorme transformación marcada por una mayor industrialización y verticalización del sistema de producción. Así vemos cómo en pocos años este proceso ha hecho desparecer silenciosamente miles de granjas familiares y la aparición en su lugar de factorías o fábricas de producción animal, cada vez más grandes y por eso es cada vez  más frecuente encontrarse en la prensa el fenómeno de las mega granjas, con cientos y miles de animales. En este momento solo las cuatro primeras empresas cárnicas controlan el 85% del mercado mundial.
EL USO DE ANTIBIÓTICOS
Pero para que este despropósito de factorías de miles animales hacinados haya sido posible es imprescindible contar con la inestimable ayuda de los antibióticos, el consumo del cual no ha hecho nada más que crecer.
Las sustancias antimicrobianas se emplean en veterinaria con fines terapéuticos y profilácticos para tratar infecciones. Pero los antibióticos también pueden ser empleados en producción animal por otras dos razones, además de la curativa. Las dos razones son la preventiva y como promotores de crecimiento. Las condiciones de la ganadería industrial ha provocado un grado variable, pero existente, de inmunosupresión en los animales haciéndolos más propensos a enfermar.
Tal es su importancia que el aumento masivo y global de la producción de carne en factorías se prevé que en el año 2030 su uso se habrá incrementando en un 67%, lo que representa una "amenaza para la salud pública", según afirma un estudio recientemente publicado en el Proceedings of the National Academy of Scientists (PNAS) de Estados Unidos.
El uso de antibióticos se duplicará en Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS) debido a la transformación de su sector hacia sistemas intensivos de producción .El estudio afirma que el uso de antibióticos ya está dando lugar a una crisis de resistencia a los antibióticos en los EE.UU. y en la Unión Europea.
Según la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) (año 2012), la resistencia de la bacteria Salmonella spp. aislada de los casos que han afectado a humanos, se sitúa cerca del 50% para los antibióticos más utilizados. Es decir, que la mitad de la veces que alguien enferma de Salmonella y es tratado con antibióticos, estos no funcionan. La media europea se sitúa entre un 25 y un 30% en función del antibiótico. En el caso de Campylobacter, las cepas aisladas en los casos que han afectado a humanos, vemos que más del 80% de las cepas aisladas que afectaban a humanos en España eran resistentes a los seis antibióticos más usados. Y finalmente, analizando las cepas de Escherichia coli aislada en los casos de contaminación de alimentos vemos que para la carne de pollo la resistencia rondaba el 30% y para la carne de cerdo el 25%. No solamente la EFSA confirma esta situación, así según datos del atlas mundial de la OMS, en España la tasa de Escherichia coli (responsable, por ejemplo, del 80% de infecciones urinarias) es resistente al 34,5%.
En la Unión Europea la Directiva 1831/2003 prohibió los llamados Antibióticos Promotores del crecimiento en Europa a partir del 2006. Es decir, no se pueden administrar estas substancias (normalmente a través del agua de bebida, pienso o a través de implantes subcutáneos en los animales) en la producción animal europea. Aún así según el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades calcula que la resistencia a los antibióticos provoca cada año 25.000 muertes
Aunque, como vemos, la situación europea dista de ser ideal, sí es cierto que se han dado pasos importantes en el control del excesivo uso de antibióticos para ganadería. Lo que nos encontramos en EE.UU respecto de los antibióticos promotores del crecimiento, por el contrario, ha sido, y es, muy diferente. Los antibióticos son usados de forma rutinaria en la producción animal estadounidense, como se habían estado en la UE antes de 2006. De acuerdo con la FDA, aproximadamente el 80% de todos los antibióticos usados en los Estados Unidos se destinan a ganadería y solamente el 20% a la salud humana.
De estos datos se podría desprender que estamos frente a los efectos colaterales de un proceso de evolución normal del sector, pero nada más lejos de la realidad. En verdad son el resultado directo de la aplicación de políticas públicas con el objetivo de favorecer los intereses de grandes corporaciones cárnicas. Así en Estados Unidos el número de factorías de vacuno lechero se ha doblado (incremento del 93%) en la última década y actualmente agrupan a más de 5 millones de vacas. Una media de 650 vacas, cada día, han pasado a ser criadas en este tipo de explotaciones ganaderas.
El número de animales destinado a vacuno de carne en granjas factoría (los famosos feedlots) agrupan a más de 14 millones de animales, añadiendo 1.100 animales cada día en la última década a estos sistemas de producción. La media de una granja de feedlot en EEUU es de 3.800 animales.
Por lo que respecta a la producción de carne de cerdo, en una década se han incrementado un 36% el número de granjas factoría y actualmente más de 65 millones de cerdos se producen en este tipo de granjas. 4.600 animales, cada día, han pasado a engrosar las filas de este tipo de producción. El tamaño medio de las granjas se ha incrementado un 42% y actualmente es de 5.200 animales.
EL TTIP, UNA AMENAZA PARA LA SALUD PÚBLICA
Estas grandes empresas necesitan ahora una vuelta de tuerca más. Se trata del ensanchamiento del mercado, y a esto es a lo que responde el TTIP, que tiene como uno de sus ejes fundamentales,  no tanto el “abrir” fronteras a los alimentos estadounidenses, sino “abrir” los órganos reguladores agroalimentarios europeos. Se trata por tanto de eliminar las barreras reguladoras que limitan los beneficios potenciales de las corporaciones transnacionales a los dos lados del Atlántico.
Para mantener sus enormes beneficios necesitan urgentemente derribar las restricciones al uso de antibióticos en Europa y así poder comercializar y producir a mayor escala, eso sí, externalizando el coste de los perjuicios causados en la salud de la población. Y es ni más ni menos que asuntos como este lo que se está ahora mismo negociando entre Estados Unidos y la Unión Europea. Es imprescindible y urgente por tanto que los ciudadanos sepamos lo que nos estamos jugando en este acuerdo y reaccionemos. Si no somos capaces de hacer descarrilar este tratado en los próximos meses sufriremos consecuencias que ni siquiera podemos llegar a imaginar.

YOLANDA BARCINA

EUROPA PRESS / PÚBLICO

MADRID.- La expresidenta del Gobierno de Navarra y de UPN, Yolanda Barcina, se incorporará a Telefónica como consejera independiente del nuevo órgano ejecutivo de DTS (Distribuidora de Televisión Digital), que forma parte de Telefónica Contenidos desde que la multinacional adquiriese el 100% de Canal+ a Prisa, según han informado a Europa Press en fuentes conocedoras de los nombramientos.

La expresidenta de Navarra presentó en agosto al Comité Ejecutivo de UPN su dimisión como presidenta de la formación regionalista. Barcina ya había anunciado en junio su intención de no optar la reelección en el cargo ni postularse para ser senadora ni diputada en las próximas elecciones generales.

Su legislatura estuvo marcada por el escándalo de las comisiones de Caja Navarra. Le sucedió Uxue Barkos en el cargo. Hasta ahora, se había reincorporado a la Universidad Pública de Navarra, en donde es catedrática de Nutrición y Bromatología.

El nuevo órgano ejecutivo de DTS, que se constituirá este miércoles tras la celebración del primer consejo, tendrá como miembros ejecutivos a Luis Blasco, que presidirá el consejo, a Daniel García Pita, como vicepresidente, y a Pedro García Guillén, que fue consejero delegado de Prisa Televisión.

Asimismo, el órgano ejecutivo de DTS estará formado por el presidente de Telefónica, Luis Miguel Gilpérez, y el director general Comercial Digital de Telefónica, Eduardo Navarro.

Además de Barcina, entra en el máximo órgano ejecutivo el presidente de honor de la Asociación Europea de la Radio Alfonso Ruíz de Assín, que formará parte también del consejo como externos independientes.

SUSAN GEORGE Y EL TTIP

LAURA L.DAVID

VALENCIA.- “Tenemos mucho trabajo, esta tarde van a escuchar muchas malas noticias, pero quiero decirles que podemos ganar”. La que habla, empodera y anima es la infatigable Susan George, que a sus 81 años, lleva miles de kilómetros recorridos para sensibilizar a la ciudadanía europea e impedir que, con información y organización, se acabe firmando el TTIP (Tratado Transatlántico de Libre Comercio e Inversión, cuyas siglas se obtienen a partir de su denominación en inglés Trasatlantic Trade & Investment Partnership) que negocian la Unión Europea y los Estados Unidos.

Este martes George recaló en el Centre Cultural La Nau, un edificio que tal y como explicó el Vicerector de Cultura e Igualdad de la Universitat de València, no tuvo capacidad para albergar a toda la gente que quiso acudir a escuchar a la presidenta honorífica de ATTAC Francia y del Transnational Institute de Amsterdam (aquí, su ponencia sobre el TTIP en Espacio Público).

Junto a George estuvo el catedrático de Geografía Humana de la Universitat de València, Joan Romero, quien habló de la autora de Infome Lugano como la “académica activista”, tal y como ella misma se autodefine, y destacó que su último libro (Los usurpadores: cómo las empresas transnacionales toman el poder’, editorial Icaria Antrazyt) es “una reflexión sobre el poder y quienes lo detentan” además de “un manifiesto de la importancia de considerar a las personas ciudadanas con derechos propios” en el que George “invita con su ejemplo a dar la batalla de las ideas, porque hay que cambiar el marco; es ahí donde está el debate”. Una invitación, dijo Romero, “amable” al optimismo de la voluntad” de una “joven activista global” que está recorriendo Europa para decir no al TTIP.

Un tratado por encima de la ley

Y después George se puso la sonrisa para alertar de que el TTIP en realidad no tiene ninguna gracia. “Es un asalto a cada una de las ramas de la democracia”, avisó la politóloga y licenciada en Filosofía, que desgranó que algunos de estos efectos perniciosos recaerán sobre la vía judicial, al implantarse tribunales de arbitraje privados en los que las empresas podrán demandar a los gobiernos si no les satisface alguna de sus decisiones y pedirles que cambien la ley.

“Todas las metas del TTIP son en favor de las multinacionales y no van a ayudar en absoluto a las pequeñas y medianas empresas”, afirma George

Otro de los asuntos por los que la Campaña contra el TTIP (de la que George forma parte) está preocupada es el medioambiente. “Habrá que permitir el acceso al carbón, al gas y al petróleo”, explica la activista, poniendo como ejemplo empresas que quieran aplicar prácticas de fracking. Y también la agricultura está en juego, poniendo en riesgo la producción europea con respecto a la estadounidense, “con enormes fincas de cultivos subvencionados”. Según los cálculos de la campaña, un tercio de los 13,8 millones de agricultores que tiene actualmente la UE “no podrá a sobrevivir” si se asumen las reglas del juego de Estados Unidos.

También las condiciones laborales se verán mermadas, al ser los salarios norteamericanos más bajos que los europeos y darse la situación de que en

Competencia barata para los trabajadores

Los agricultores y trabajadores, considera George, “tienen que preocuparse” porque van a hacerles “una competencia más barata”. Pero también las familias “van a sufrir” al introducirse en los alimentos los organismos genéticamente modificados libremente como ya se hace en Estados Unidos, mientras que en Europa, hasta ahora, existe el “principio de precaución”, mediante el cual las empresas deben demostrar antes de lanzar un producto al mercado que este es “inocuo” para la población. “En los últimos 40 años", ejemplifica George, "los países europeos han rechazado 1.200 productos químicos; Estados Unidos, 5 o 6”.

“Podemos derrotar este tratado horrible si nos autoorganizamos”, apunta la activista

Al final, sintetiza esta agitadora, “no se trata de comercio ni de inversiones, se trata de estandarizar y armonizar normativas” en favor de las grandes corporaciones, que tienen el “respaldo” de Estados Unidos y la Unión Europea y quieren la “integración económica”. Uno de los objetivos del TTIP, cuenta, es “empoderar al sector privado, que no lo necesita”. “Todas sus metas son en favor de las multinacionales y no van a ayudar en absoluto a las pequeñas y medianas empresas”, a pesar de que es este

Una cuestión de poder

“No tienen ningún interés en que se conozca”, prosigue George, que salta de un tema a otro removiendo papeles –al principio de la charla, ya ha advertido que tiene “mucho material”- y asume: “no tenemos informes sobre la negociación; todo lo que tenemos son chismes, por decirlo de alguna manera”. Para ella el TTIP es un “tratado de hojas perennes irreversible”, que Estados Unidos y la Unión Europea quieren firmar “sobre lo que todas estaríamos de acuerdo” para después ir añadiendo “trocitos”. “Es todo una cuestión de poder”, concluye la politóloga, que, no obstante, quiere cerrar su intervención con optimismo.

“No nos paramos aquí, hay mucho trabajo que denunciar”, animó a las personas que acudieron al debate –entre las que se pudo ver a la vicepresidenta de la Generalitat Valenciana, Mónica Oltra- para que fueran “embajadoras” de la campaña. “Podemos derrotar este tratado horrible si nos autoorganizamos”, defendió.

REUTILIAR LA BASURA

En los últimos 100 años se ha creado más basura que en todo el resto de la historia. Y Vitoria-Gasteiz no es una excepción: solo se recicla el 23%, con lo que el 77% de la basura termina en el vertedero. Por ello, la asociación Gasteiz Zero Zabor exige un mayor compromiso a las instituciones para llegar a niveles de reciclaje mayores de los que se alcanzan ahora y se reduzca la basura del contenedor gris.

Con el lema '¿Si no estás por el residuo cero, por cuánto residuo estás tú?', la filosofía Zero Zabor, que agrupa a estudiantes, instituciones, grupos sociales y empresas a nivel mundial, trata de aprovechar los recursos, minimizando al máximo la basura. Si algo no se puede reutilizar, reparar, reciclar o compostar, no se debería producir ni consumir. Dani Zuazagoitia, miembro del colectivo, aborda las claves de esta filosofía.

¿En qué consiste la estrategia de Gasteiz Zero Zabor?

Es sencillo. Debemos tener en cuenta el problema que tenemos con los residuos y replantearnos el sistema lineal en el que vivimos de producción-uso-desecho. Estamos explotando los recursos naturales para reproducir bienes de consumo y, lo que nos sobra, lo estamos desechando. Debemos acabar con este sistema lineal y pasar al circular, donde los residuos se utilizan como recursos. Se trata de utilizar, reciclar y que vuelvan a la cadena de producción. Apostamos por que los productos que no se puedan reciclar ni reutilizar directamente no se fabriquen.

¿Cuáles son esos productos no reciclables?

La cerámica, los pañales, los plásticos fabricados en china, el vidrio roto o las colillas, por ejemplo. La bolsa de basura que generamos contiene un 40% de orgánico, un 15% de vidrio, un 15% de papel y otro 15% de envases. De ese porcentaje de envases, hay una cantidad que no se puede reciclar: se generan, se utilizan y acaban directamente en el vertedero. Esos son los que no tienen el punto verde de Ecoembes. Mucha gente no lo sabe, pero el Gobierno sí. No se pueden poner en el mercado productos que no pueden ser reutilizados ni reciclados. 

Con cuatro o cinco contenedores en cada esquina cabe pensar que, con tantas facilidades, los ciudadanos reciclan. ¿Es así?

No tanto. Según los datos del Ayuntamiento, en Vitoria-Gasteiz solo se recicla un 23%. Sin embargo, se podría llegar a un 85%, como en otros municipios.

¿Qué hay que hacer para llegar a ese porcentaje?

Lograrlo es responsabilidad de todos. Para empezar, el productor no debería generar un producto que no es reciclable. Además, las instituciones y los ciudadanos deben estar concienciados sobre la importancia del reciclaje. Las instituciones juegan de una manera irresponsable, deberían implantar sistemas que fueran capaces de recoger todos los materiales que sean susceptibles de ser reutilizados y reciclados.

Lograr altos niveles de reciclaje es responsabilidad de todos: de productores, ciudadanos e instituciones

Concretamente, ¿en qué actúan de una manera irresponsable las instituciones?

Desde Europa se establece una jerarquía de preferencia en el tratamiento de los residuos y en Álava no se tienen en cuenta. En primer lugar de ese orden de preferencia está la prevención, no producir productos en exceso; en segundo la reutilización y fomentar el arreglo de aparatos. En tercero, el reciclaje de papel vidrio y plástico. En cuarto la valorización energética así como incineradoras y en quinto y último lugar, los vertederos. Pues bien, en Álava, el 77% de los residuos se tratan de la peor forma posible: se tiran directamente al vertedero, a Gardelegui. Además, solo se recicla un 23% de los residuos.

Algunos grupos y asociaciones sostienen que la recogida del puerta a puerta es la más sostenible. También informes realizados. Sin embargo, la ciudadanía guipuzcoana lo ha criticado en numerosas ocasiones. ¿Qué resultados se han tenido en estos cuatro años?

El municipio de Usurbil ha pasado de ratios de reciclaje de un 30% a un 85%. Ha habido resultados muy positivos. Los vecinos se han quejado por ejemplo porque se acaba el anonimato o porque suponía un problema de estética. Resulta beneficioso, pero también podría probarse el sistema del chip que se utiliza en Arrasate, Zuatza o Deba. Consiste en tener una tarjeta con capacidad para abrir el cubo de lo orgánico solo dos o tres veces a la semana.

El objetivo final es muy claro: vetar la generación de residuos del contenedor gris.  En los últimos 100 años, en todo el mundo, hemos generado más basura que toda la historia junta. Debemos frenarlo.

Y ahora, ¿qué objetivos se pretenden cumplir a corto plazo?

Desde Europa ya se han impuesto algunos: para el año 2020 el 50% de los residuos que generamos tienen que ser reciclados. El Gobierno vasco también ha hecho un plan de residuos. Es más exigente ya que, para ese mismo año, pretenden que no se deseche ningún vertido que pueda ser reciclable. Esa es la tendencia que se persigue: un mayor reciclaje y una reducción de la basura. Para lograrlo, demandamos que los gobiernos adquieran compromisos.

Ke se intenta con el TTIP

Uno de los componentes del dogma neoliberal que tiene más visibilidad en los mayores medios de información de este país es la supremacía de los mercados, insistiendo en que su eficacia en la distribución de los recursos es mucho mayor que la resultante del intervencionismo público, principio que según los talibanes neoliberales que dominan aquellos medios de información es aplicable a todos los sectores y actividades de la sociedad, donde quiera que esta sociedad exista. Se subraya que es el ciudadano, como usuario y consumidor, el que debe dirigir la distribución de los recursos, repito, en todos los sectores y actividades, incluyendo en las áreas atendidas y cubiertas por los servicios públicos, como la sanidad y la educación. El Partido Libertario, principal componente del máximo representante del ultraliberalismo estadounidense, el Tea Party, ha introducido en esta lista de privatizaciones el servicio público encargado de apagar los incendios: los bomberos. Dicho Partido Libertario, por cierto, es el que goza de mayores simpatías (según propia declaración) del economista de la Universidad de Columbia en Nueva York, el Sr. Sala y Martin, gran gurú económico de los sectores más derechistas del independentismo catalán (quisiera aclarar aquí que mi frecuente referencia en mis escritos a este economista se debe a que es el economista más visible en los altamente manipulados medios de información públicos de la Generalitat de Catalunya, TV3 y Catalunya Ràdio).
Según este partido neoliberal, los bomberos deberían ser privatizados y sus servicios deberían estar determinados por los mercados. No es difícil predecir qué ocurriría si usted se encontrara con que se incendia su casa y llegaran los bomberos, a los que usted les pagará el servicio. Ni que decir tiene que en una situación desesperada (como ver su casa ardiendo) pagaría lo que le pidieran, porque querría que se salvase su casa. Y, naturalmente, aparecerían cuarteles de bomberos en los barrios más pudientes, y dejarían de haberlos en los barrios más pobres. Es más, los bomberos competirían entre ellos, e intentarían por todos los medios –incluyendo poner obstáculos en las carreteras de acceso – a los otros bomberos, con quienes competirían para apagar incendios. Y, como es lógico, se opondrían por todos los medios a que se hicieran campañas de prevención de incendios, pues a más incendios, más negocio. Y es probable que con el tiempo esta competición desapareciera también, monopolizándose su práctica, estableciéndose una complicidad entre los bomberos que tuvieran mayor capacidad de influenciar a las autoridades públicas y dichas autoridades, recibiendo privilegios como tener carreteras especialmente accesibles para ellos. Es fácil de predecir que el número de incendios crecería como consecuencia de la privatización de los servicios de bomberos.
Las consecuencias de la privatización de los servicios esenciales
De todos estos datos se puede entender que la gran mayoría de servicios de bomberos en la mayoría de países del mundo no estén privatizados (y que no tengan afán de lucro). Pero, por sorprendente que parezca, y como señala el bien conocido y respetado economista Dean Baker (codirector del prestigioso Center for Economic and Policy Research), hay muchos servicios, tan vitales como los bomberos, que están dominados por compañías con afán de lucro, con resultados tan desastrosos como los que tendrían lugar con la privatización de los servicios de bomberos. Y uno de ellos es el sector farmacéutico. Señala Dean Baker que la industria farmacéutica se centra predominantemente –cuando no exclusivamente– en atender a los países ricos, ignorando a los países pobres. Hoy, las poblaciones que viven en países considerados como pobres no tienen fármacos a su alcance contra enfermedades extendidas entre ellas porque no es rentable producirlos para tales poblaciones. Y cuando estos países pobres se organizan para producir fármacos –incluyendo fármacos que se utilizan en los países ricos – a precios más económicos, las empresas farmacéuticas se movilizan para que dejen de producirlos, imponiéndoselo a través de tratados, paradójicamente llamados de Libre Comercio, que prohíben a tales países la producción de fármacos a precios más reducidos.
Los costes de tal privatización
En EEUU, el tratamiento por paciente de casos de Hepatitis C, con el fármaco Sovaldi, cuesta nada menos que 84.000 dólares (unos 76.000 euros) de promedio, mientras que un tratamiento con un medicamento idéntico podría costar en la India solo 200 dólares (unos 180 euros). De ahí que la industria farmacéutica basada en los países ricos esté intentando por todos los medios que se prohíba a la India que produzca o venda tal fármaco a este precios, y lo está casi consiguiendo a base del Tratado de Libre Comercio del Pacífico o Trans-Pacific Partnership (TPP). Y el gobierno de EEUU está presionando al gobierno de la India para que esta cambie en sus políticas de producción y distribución farmacéutica para asemejarlas a las existentes en EEUU (por cierto, permítame el lector hacer una nota al pie de página al hacer esta observación. En contra de lo que postulan autores como el autor italiano Toni Negri, los Estados continúan teniendo gran poder y protagonismo. No es cierto que estén desapareciendo, como lo demuestra que cada vez que hay conflictos entre empresas son los Estados los que resuelven los conflictos, generalmente a favor de los Estados más fuertes).
Si usted analiza los llamados mercados verá la gran concentración de la industria farmacéutica, dominada por grandes empresas a las que el Estado permite, en la práctica, ejercer un gran monopolio, que encarece extraordinariamente el precio de sus productos. El Estado ofrece patentes, lo cual quiere decir que la empresa puede inflar el precio del fármaco tanto como quiera, justificándolo bajo la excusa de que tiene que recuperar el dinero que invirtió en la investigación y producción del fármaco. Y para más inri, es la propia empresa la que presenta las pruebas de la eficacia del fármaco. Las oportunidades para el fraude y la corrupción son enormes. Ahora bien, la industria farmacéutica tiene una enorme influencia en la prensa médica, pues la financia y apoya, dificultando los estudios críticos con dicha industria, a lo que se añaden los estudios financiados por ella que, supuestamente, muestran la eficacia de sus medicamentos. Bien, verá el lector que esto del mercado es un chollo. El ciudadano, como usuario y consumidor, tiene muy poco poder; la ciudadanía debería rebelarse.

ke es el TTIP

Este lunes EE.UU., Japón, Australia, Nueva Zelanda, Brunéi, Canadá, Chile, Malasia, México, Perú, Singapur y Vietnam consensuaron los términos del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (Trans-Pacific Partnership, TPP, por sus siglas en inglés), un tratado comercial regional que afectará al 40% de la economía mundial. ¿Cuáles serán los efectos del TPP y por qué algunos lo tachan de amenaza?

El pacto secreto del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), orquestado por Estados Unidos, se ha convertido en objeto de polémica y de protestas debido al secretismo que lo ha envuelto desde su concepción. Los detractores del acuerdo no creen que se trate de un "comercio justo", sino de la consolidación del poder y de una amenaza para la economía global.
El mayor acuerdo comercial del mundo de los últimos 20 años incluye a Estados Unidos, Australia, Brunéi, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam;  naciones que suman juntas el 40% de la economía global.
Tras meses de acalorados debates en las cámaras del Congreso de EE.UU., el pasado 24 de junio el Senado estadounidense aprobó la ley que otorga al presidente Barack Obama el derecho a acelerar las negociaciones sobre los pactos de comercio libre, entre ellos, el TPP. Así, esta 'vía rápida' obliga a los congresistas de EE.UU. a aprobar las leyes propuestas por el presidente sin la posibilidad de introducir cambios.
Según documentos filtrados sobre el controvertido acuerdo, los 12 países están tratando de eliminar todas las barreras al comercio, incluidas las leyes que garantizan la seguridad alimentaria, la protección de la agricultura y la privacidad de la información de los ciudadanos.
Aunque la Administración Obama, que promueve el acuerdo, indica que el negocio se desarrollará en los países firmantes y que sus trabajadores se beneficiarán del pacto, los opositores sugieren que se trata de beneficios económicos que solo afectarán a las grandes corporaciones.
Quienes se oponen al acuerdo dan la voz de alarma y advierten que conlleva riesgos en relación a la manipulación de divisas, la protección del medioambiente y de la salud, la deslocalización de puestos de trabajo, la seguridad alimentaria, los monopolios farmacéuticos, la transparencia del Gobierno y otras cuestiones. De hecho, la transparencia o en este caso lo contrario –el secretismo de las negociaciones- es lo que ha sucitado la mayoría de las suspicacias.
"El secretismo es el primer síntoma de que se está haciendo algo que a la gran mayoría del público no le va a gustar", comenta el economista Félix Moreno en declaraciones a RT.
Además, algunos sugieren que el TPP no es un acuerdo sobre comercio, sino sobre las maniobras geopolíticas y la dominación corporativa sobre los asuntos de las naciones participantes.

¿Un acuerdo destructor de la soberanía?

Algunos documentos filtrados sugieren que las grandes industrias y las empresas multinacionales, incluidas las grandes farmacéuticas que operan en América del Norte, América del Sur y Asia, obtendrían amplios poderes para desafiar las regulaciones, acciones y decisiones de los tribunales de gobiernos soberanos ante tribunales organizados bajo el Banco Mundial o las Naciones Unidas. Este sistema se denomina arbitraje de diferencias inversor-Estado, es decir, que las empresas de capital extranjero se sitúan al mismo nivel que los gobiernos soberanos.
Un documento descubierto por WikiLeaks revela que el TPP fue diseñado para favorecer a las grandes corporaciones transnacionales, permitiendo a las mismas demandar a los gobiernos y solicitar millonarias indemnizaciones a cuenta de los contribuyentes.
Lori Wallach, del grupo estadounidense Public Citizen de defensa del derecho del consumidor, afirma que podría crearse un tribunal secreto en el que las empresas podrán demandar a los gobiernos ante paneles de arbitraje secretos integrados por abogados corporativos que eviten los tribunales nacionales y que anulen la voluntad de los Parlamentos en caso de no conseguir lo que quieren. Según la activista, así se destruiría por completo la legislación y los derechos fundamentales de los Estados democráticos entrarán en riesgo.
De este modo, muchos subrayan que el TPP podría representar una seria amenaza para las naciones soberanas, impidiéndoles desarrollar políticas y leyes que respondan a sus propias prioridades.
Dado que, además de cuestiones comerciales, el acuerdo abarca aspectos como la libertad de Internet, los derechos de autor y la protección de patentes, existe el temor a que el pacto afecte a la libertad de expresión de los ciudadanos.

Una cuestión de salud: ¿Por qué pierden los pacientes con el TPP?

Tras el anuncio de que las negociaciones sobre el TPP entre las 12 naciones había concluido, Médicos Sin Fronteras ha denunciado las implicaciones que supone el pacto para la salud.
"Los grandes perdedores en el TPP son los pacientes y los proveedores de tratamiento en los países en desarrollo", afirma la organización, indicando que se trata del "peor acuerdo comercial para el acceso a los medicamentos en países en desarrollo, que serán obligados a cambiar sus leyes para incorporar abusivas protecciones de propiedad intelectual para las empresas farmacéuticas".
El grupo sostiene que el acuerdo "elevará el precio de los medicamentos para millones de personas al extender innecesariamente monopolios y retrasar aún más la competencia de genéricos para bajar los precios".
Otra filtración muestra que será muy difícil para los fabricantes de medicamentos genéricos competir con los medicamentos de marca en el extranjero. Según el documento, en todos los aspectos que se describen en el capítulo sobre propiedad intelectual del TPP, los negociadores de Estados Unidos defienden a las grandes compañías farmacéuticas y exigen disposiciones de propiedad intelectual más estrictas.

el señor atutxa

El portavoz del PP en las Juntas, Javier Ruiz, ha declarado  que "empresas vinculadas a la familia de Juan María Atutxa -exconsejero del Interior y expresidente del Parlamento vasco- han recibido contratos públicos por valor de unos “68 millones de euros".
Ruiz ha señalado los "más de doscientos expedientes" de cinco firmas concretas: Ekin y Ekin Eraiketak, Ingeplan Consulting y Arkigest e IAZ. En las dos primeras, aparecen como administradores en épocas sucesivas dos hermanos del exalto cargo (María Ángeles y Jesús) y dos sobrinos (Juan Félix y Oscar), y el PP le atribuye "40 millones de euros en importes recibidos de Gobierno vasco, Ayuntamientos y Consorcios".
En el caso de Ingeplan (donde los tres hijos del exconsejero tuvieron diferentes cargos) son 25 millones de euros del mismo origen y las dos últimas se dedican a servicios de arquitectura para Consistorios del territorio. En ellas, su hijo Iskander Atutxa es el administrador único y otro vástago, Asier, ejerció de apoderado hasta junio de 2013.
En la "inmensa mayoría" de los casos las diferentes administraciones estaban dirigidas por el PNV cuando se produjo la adjudicación casi siempre por concurso público, según explicó Ruiz. Para el PP, "esto es un salto, un paso más en el clientelismo y el nepotismo del PNV en Bizkaia" protagonizado por "una saga vasca a la catalana". Los populares reclaman "una investigación de oficio" para conocer "dónde acabó ese dinero y si su destino estaba en la calle Ibañez de Bilbao".

el señor ardanza

Las Juntas Generales de Bizkaia han rechazado en comisión la comparecencia en la Cámara, pedida por el PP, del exlehendakari José Antonio Ardanza para dar explicaciones sobre las ayudas públicas recibidas por Idoki, empresa que presidió, al votar en contra de la solicitud el PNV y abstenerse el PSE-EE. Idoki SCF Technologies, ubicada en el parque tecnológico de Bizkaia y liquidada el pasado año, se constituyó en 2006.
Los siete votos del PNV han superado a los seis votos emitidos por el PP, Podemos y EH Bildu en favor de la comparecencia del exlehendakari después de haberla solicitado el Partido Popular, que también había pedido explicaciones al diputado general de Bizkaia, Unai Rementeria, sobre las ayudas públicas concedidas a Idoki, que está en liquidación.

El PP critica la "poca voluntad" de investigar

El representante del PP ha denunciado que Idoki, dedicada a la producción de productos de cosmética natural, recibió ayudas de la Diputación vizcaína y el Gobierno vasco por un montante superior a los dos millones de euros, "a sabiendas de que la empresa acumulaba pérdidas". El presidente de la empresa fue el exlehendakari José Antonio Ardanza y la apoderada, su hija, Nagore Ardanza.
Ruiz ha cuestionado que se invierta en una empresa con pérdidas y se le concedan ayudas cuando "ha solicitado un concurso voluntario de acreedores". A su juicio, ello "sólo se explica por un trato de favor". Asimismo, ha censurado "el silencio" del exlehendakari y ha considerado que puede tratarse de un caso de "tráfico de influencias", "prevaricación" o "malversación de fondos públicos".
En su opinión, cabría que lo investigase el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, pero ha lamentado que este organismo esté "carente de garantía porque está contaminado por el nombramiento de José Luis Bilbao", el anterior diputado general de Bizkaia, como su presidente. Asimismo, ha afirmado ver a la Fiscalía "perezosa" y con "poca voluntad" de investigar.

Según ha precisado, la empresa contó con una financiación externa de 1,4 millones de euros, de la que el 65% procedió de préstamos de la Administración estatal, el 17% de la Administración vasca, un 10% de la sociedad foral Seed Capital y un 8% fue financiación bancaria.
Pradales ha indicado que el apoyo de la Diputación vizcaína se tradujo en una toma de una participación en la empresa de un 23,4% a través de Seed Capital, en la concesión por esta sociedad de 150.000 euros en préstamos participativos y en la aportación de subvenciones por un montante de 164.000 euros en distintos períodos.
En el debate en comisión, el representante del PNV Jon Andoni Atutxa ha considerado la denuncia del PP "un episodio más de la campaña" de ese partido de "estigmatización y persecución" contra "cualquier persona" relacionada con el Partido Nacionalista Vasco que tenga un proyecto empresarial.
Por su parte, el juntero del PSE-EE Carlos Totorika ha afeado al PP que no aporte "más pruebas" sobre el caso y ha propuesto que en lugar de que comparezca Ardanza, lo hagan "los auténticos directivos" de la empresa, su hija y otro socio. Esta petición será tratada en una posterior comisión en Juntas Generales.
Por su parte, los grupos de EH Bildu y Podemos han manifestado dudas y preguntas en relación a este caso y han reclamado aclaraciones sobre las ayudas concedidas.

vicent navarro y el TTIP

En los últimos meses he estado escribiendo artículos alertando del enorme daño que el mal llamado Tratado de Libre Comercio entre EE.UU. y la Unión Europea (UE) tendrá en la sostenibilidad de la Europa Social y en la calidad democrática de estos países (ver mis artículos “Las consecuencias negativas de los anteriores tratados de libre comercio”, Público, 15.06.15; “El tratado de libre comercio entre los Estados Unidos y la Unión Europea y sus posibles impactos en la sanidad española”, Gaceta Sanitaria, junio 2015; “¿Qué se intenta con los tratados mal llamados de libre comercio?”, Público, 23.07.15). La pérdida de soberanía nacional será enorme, estableciéndose tribunales de mal llamada justicia, que tendrán mayor poder que los propios Estados. En realidad, será la victoria del gran capital sobre todo lo demás, imponiendo sus reglas sin ningún tipo de freno. Y como era de esperar, las derechas “patrióticas”, tanto en España como en Catalunya (“patrióticas” de nacionalismo opuesto), venderán la patria para favorecer los intereses de las grandes corporaciones, que serán las únicas que se beneficiarán.
Si usted, lector, cree que estoy exagerando, le sugiero que se lea el excelente artículo del Profesor John Miller (“Trans-Pacific Partnership: Corporate Power Unbound”, Dollars & Sense, julio/agosto 2015) en el que analiza el impacto de otro tratado mal llamado de libre comercio que se está también elaborando entre EE.UU. y los 12 países del Océano Pacífico (EE.UU., Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam), que colectivamente producen el 40% del Producto Interior Bruto Mundial, tratado conocido como TPP, Trans-Pacific Partnership. Es uno de los tratados que cuenta con más apoyo por parte de las mayores corporaciones que gobiernan el mundo, que lo están promoviendo activamente a través de los mayores medios de información que controlan (siendo España, donde la pluralidad de los medios es muy limitada, un claro ejemplo de ello). En EE.UU., los mayores sindicatos (AFL-CIO) se han movilizado masivamente en contra. No así el Partido Republicano y el aparato del Partido Demócrata, dirigido por la Administración Obama, que lo apoyan. En el mundo académico, la mayor figura que se opone a este tratado es el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, y el centro de investigación económica más conocido que se opone es el Center for Economic and Policy Research (CEPR), en Washington, uno de los centros más reputados y conocidos en aquel país.
El punto clave donde ocurre la pérdida de soberanía es en el establecimiento de un tribunal que tendría la última palabra en cualquier conflicto legal entre el gobierno de un Estado (que en teoría representa a la ciudadanía de un país) y las grandes transnacionales que invierten en aquel país. Este tribunal, conocido como Investor-State Dispute Settlement (ISDS) en inglés, decidirá quién tiene razón en cualquier disputa entre un Estado y una empresa extranjera que invierta en ese país, siendo su decisión inapelable.
En realidad, los ISDS ya existen en varios tratados, también mal llamados de libre comercio. Como consecuencia de su existencia, hemos visto los siguientes casos:

• La compañía de tabaco Phillip Morris ha llevado a los tribunales a los Estados de Uruguay y Australia, urgiendo una compensación económica por pérdidas en sus beneficios como consecuencia del descenso de ventas, resultado de la nota escrita en cada cajetilla de tabaco alertándole de los daños a su salud que le puede producir el consumo de tabaco, nota escrita que es obligatoria en aquellos países, por mandato estatal.
• La empresa nuclear Vattenfall ha llevado a los tribunales, demandando una compensación de 3.700 millones de dólares (unos 3.500 millones de euros), al Estado alemán por la supuesta pérdida de beneficios resultante de que haya decidido disminuir su dependencia energética de la industria nuclear, después del desastre de Fukushima.
• La compañía francesa de gestión de residuos, Veolia, ha llevado al gobierno egipcio a los tribunales por haber subido el salario mínimo de aquel país, lo que le ha supuesto un aumento de los costes, por los que la compañía urge al Estado que le compense.

Sé que es probable que el lector no se acabe de creer lo que se le viene encima con el mal llamado Tratado de Libre Comercio. Pero le aseguro que si el tratado entre EE.UU. y la UE se aprueba, verá la defensa de sus intereses como ciudadano, trabajador, consumidor y usuario, dramáticamente reducida, porque el Estado verá debilitado enormemente su poder para protegerlo. Es, sin lugar a dudas, la mayor amenaza que hoy se cierne sobre la democracia y la soberanía de los pueblos, la cual las derechas superpatriotas de siempre están dispuestas a imponer, en defensa de los intereses económicos que las financian. Son, ni más ni menos, que vendepatrias. Utilizan las banderas para defender sus intereses de clase. No hay otra manera de verlo.

basuras donosti opinion del psoe

LAS INCINERADORAS Y LA NUEVA INQUISICION
[Marzo de 2005]
Carta abierta al gerente de la Mancomunidad de Txingudi y otros
Tengo la convicción de que usted y otros gerentes de Mancomunidades de basuras que tanto defienden las bondades de la incineración no quieren dar respuesta clara a los múltiples interrogantes que suscita este preocupante y falso sistema de eliminación de basuras. Bien al contrario, su interés se centra fundamentalmente en rechazar con datos falsos la alternativa a la incineradora y, lo que es más llamativo, en dedicar su tiempo a confundir a la opinión pública.
Seré claro y directo al dirigirme a quienes apuestan por las incineradoras y no reconocen ningún margen de duda sobre los problemas, no resueltos ni aclarados ante la ciudadanía, que genera esa opción. Así, por ejemplo, me sigo preguntando cómo van a solucionar ustedes el destino y almacenamiento, con todas las medidas de seguridad necesarias, de las 21.648 toneladas por año de cenizas tóxicas que producirá su incineradora.
Me sorprendeque el propio Plan de la Diputación Foral, bendecido por Uds. sin ningún atisbo de crítica, hable de llevar “cenizas de la incineración a vertedero”, en la alternativa de incineradora planteada para las basuras de toda Gipuzkoa, excepto el área de Txingudi. Me gustaría saber si pretenden Uds. que esas cenizas se queden en San Sebastián o bien han pensado en alguna otra localidad guipuzcoana que les dé cordial acogida. En cualquier caso, estamos hablando de cenizas que deben estar sometidas a un depósito realizado en condiciones cuidadosas y con un control estricto que cumpla las Directivas Europeas.
Por otra parte, les pregunto a Uds. como defensores de esta incineradora que nos han impuesto a los donostiarras en un proceso antidemocrático y decidido desde los batzokis (hablando sin eufemismos), qué van a hacer con las escorias que produce la incineración y que, según sus propias previsiones, se elevarían a 68.479 toneladas por año. No me queda claro si pretenden echar a algún vertedero donostiarra esos residuos llamados por el Plan Foral “secundarios”, o si tienen argumentos convincentes para demostrar que toda esa escoria va a someterse a algún tipo de reciclaje. Les sugiero que indaguen ante la gerencia de la incineradora del Besós el
destino de dicho volumen de escoria. En cualquier caso, me parece un
volumen tremendo para su almacenamiento, supongo que en algún lugar de San Sebastián, por supuesto.
Lo cierto es que Uds. desvían la atención de estas cuestiones para evitar que se hable de la incineración y al mismo tiempo descalifican las plantas de biometanización y compostaje de la materia orgánica, ocultando que hay, de momento, más de veinte proyectos en desarrollo en España. ¡Deben haberse vuelto locos!
En confianza, les reconozco que la alternativa que a mí me parece más
integral y ecológica para el tratamiento de la basura, la de los ecoparques, exige la recogida selectiva de la materia orgánica. Empezando por los grandes generadores como son los restaurantes, hospitales, colegios,
mercados… y continuando, en una segunda fase, por la recogida en los
domicilios. Se trata de obtener un compost de alta calidad y creo que lo
podemos conseguir. Pero comprendo que a ustedes todo ello les quite el sueño porque les supone más trabajo y aplicar más ingenio en la solución de un problema siempre difícil, que exige corresponsabilidad institucional, pedagogía política y disciplina por parte de la ciudadanía.
Claro que resulta más fácil y cómodo dejarse llevar por la solución
incineradora que se “traga todo lo que le echen” y además les quita
complicaciones. Pero no olviden que esa costosa solución no es
especialmente motivadora para conseguir la reducción del volumen de la basura en origen, ni la activación de las políticas de reciclaje, ni una mayor colaboración de la ciudadanía. Pensarán que si todo se puede quemar, para qué esforzarse.
Lo más sorprendente de su actitud es el papel de colaboradores de la
estrategia de PNV-EA al extender la idea de que el problema de la basura en Gipuzkoa lo provoca el Alcalde de San Sebastián. ¡Ya está bien de engañar a la opinión pública! Porque pasan los meses y su incineradora no avanza, no sé si por su incapacidad o por la de los políticos que dimiten en vez de liderar las actuaciones para definir, incluso, el tipo de incineradora.
¿Qué pasa con el resultado del estudio sobre los vientos dominantes en
Arrizeta? ¿Qué ha sido del Consorcio que iban a constituir para impulsar y gestionar el proyecto? ¿Cómo y para qué se ha nombrado a un Comité de Expertos que cuando se reunió con nosotros no se habían leído los
documentos ni conocían el territorio donostiarra de Arrizeta? Recuerdo muy bien que alguno de esos expertos me pidieron disculpas por ello y
confesaron que no tenían una opinión formada sobre el Plan Incinerador.
Sé perfectamente que Uds. son los “especialistas en las basuras”, por tanto comprendo que se esfuercen en darme lecciones públicas y que yo deba aprovechar bien sus “consejos”. Pero, por favor, no pretendan convencerme, ni insistan en quemar también mi ilusión y la de muchos ciudadanos donostiarras y guipuzcoanos, echándome a la hoguera como la Santa Inquisición por encontrar una solución más sostenible, ecológica y de vanguardia para el tratamiento de la basura en Gipuzkoa. Es verdad; a mí me falta la fe que a ustedes parece sobrarles, pero les ruego que, cuando menos, respeten y estudien la opción alternativa que propongo y den una oportunidad al diálogo y al pacto cívico.
ODON ELORZA
Alcalde de Donostia-San Sebastián
-0-0-0-0-

SUS MAJESTADES

El Museo de la Monarquía, que podrá ser inaugurado en el segundo semestre de 2016, ha costado 160 millones de euros a los españoles, escribe el periódico de blogs Cuarto Poder. "La inversión cultural más cuantiosa del siglo XXI" incluye las obras de un edificio de 40.000 metros cuadrados que albergará una muestra de iconos, cuadros, tapices, muebles, trajes y otros objetos artísticos de los reyes y reinas de España desde el siglo XVI.
El Museo de la Monarquía, oficialmente llamado 'Museo de las Colecciones Reales de Patrimonio Nacional', iba a ser inaugurado en 2010 para coincidir con el 35.º aniversario de la ascensión de Juan Carlos I al trono. Sin embargo, debido a los retrasos en las obras, la inauguración se ha pospuesto al segundo semestre de 2016. La idea de crear el museo surgió hace 20 años, mientras que su construcción comenzó hace una década.
A pesar de la crisis económica, los sucesivos Gobiernos han consignado año tras año un promedio de 15,5 millones de euros a la partida del Ministerio de la Presidencia, de la que depende el Patrimonio Nacional, escribe Cuarto Poder. El coste final será de 158.283.854 euros, cita la publicación a los responsables de Patrimonio.

El presidente del Patrimonio Nacional, el diplomático José Rodríguez-Spiteri Palazuelo, ha afirmado que este coste supone un ahorro de 40 millones de euros sobre el presupuesto inicial. No obstante en 2010 el entonces ministro de la Presidencia, Ramón Jaúregui, anunció que la inversión no sobrepasaría los 80 millones de euros.

El mantenimiento del Museo se estima entre 5 y 7 millones de euros al año. Algunos cuadros podrían ser trasladados del Museo del Prado, ya que según explica Rodríguez-Spiteri lo importante es atraer el número suficiente de visitantes para hacer frente al gasto de mantenimiento.

PARKING DE CARAVANAS

Los alojamientos no convencionales son cada vez más demandados por los turistas que visitan tierras vascas. Las autocaravanas, los albergues, los hostels y las residencias elevan anualmente un 25% las cifras del turismo en el territorio, según aseguran fuentes del Departamento de Desarrollo Económico y Territorial de la Diputación.
Los parkings para autocaravanas son una de las principales demandas de los viajeros. La última inauguración de una de estas instalaciones tuvo lugar el pasado 1 de junio en Sopela. Se trata de un aparcamiento de 24 plazas ubicado en la zona de Urko, junto al polideportivo de Ugeraga. «Desde su apertura se han vendido 143 ‘jetons’, unas monedas específicas para el uso de luz y agua en el lugar», indican desde el área de Turismo del Ayuntamiento del municipio costero. Allí se puede estacionar una autocaravana un máximo de 48 horas. En cuanto al precio, 12 horas de luz cuestan un euro y 120 litros de agua suponen idéntico desembolso. «Al existir el parking, evidentemente se ha incrementado el número de viajeros que llegan en autocaravanas a visitar las playas y los montes del municipio», detallan.
Aunque estas casas rodantes pueden estacionar en cualquier plaza de Bizkaia, el hecho de tener un parking fuera del casco urbano favorece tanto a los autocaravanistas como a los vecinos, quienes se quejaban de constantes jaleos. Además de Sopela, los ayuntamientos de Orduña y Getxo han puesto la lupa recientemente sobre este sector. Una veintena de este tipo de vehículos podría aparcar desde el siguiente verano en los alrededores de la futura estación de metro de Ibarbengoa, donde está previsto acondicionar un estacionamiento disuasorio para los usuarios del suburbano. El ayuntamiento getxotarra concedió la licencia provisional a un privado para habilitar estas instalaciones, con el fin de aliviar el déficit de espacios del que se quejan muchos viajeros.
También Orduña tendrá próximamente un nuevo emplazamiento para estas casas rodantes. Abrirá sus puertas junto a la plaza de toros. La iniciativa empresarial Wegoaz Orduña Camping Car Site será la encargada de su gestión. Y, en Elorrio, aún no ha cristalizado un proyecto que fue anunciado en 2013. «La anterior administración no aprobó partida para ello», asegura Idoia Buruaga, alcaldesa del municipio del duranguesado, que se muestra a favor de la iniciativa.

El primero, en Bilbao

Pero la preocupación por atender este tipo de turismo no es nueva. Bilbao creó el primer área específica en 2009. Son 72 plazas las que pueden utilizar los propietarios de autocaravanas en Kobetamendi. En 2011, Lekeitio puso 15 parcelas en el mercado. Desde el 2014, el municipio de Lanestosa, a pesar de ser el más pequeño de la provincia, cuenta con 27 espacios para aparcar. Bermeo también posee el suyo, con capacidad para 10 vehículos.
Pedro Jiménez, presidente del Club Vasco de Autocaravanas Sorbeltz, insiste en que se debe atender, «como Dios manda», a estos viajeros, que contribuyen a mejorar la economía local. «Este tipo de turismo es rentable porque no requiere gran infraestructura. Dos personas se pueden gastar entre 50 y 71 euros al día en un pueblo que visiten».

UNA AYUDA A LA FAMILIA

El Partido Popular de Bizkaia ha denunciado la concesión de casi 2 millones de euros en ayudas públicas a una empresa vinculada a la familia del ex lehendakari, José Antonio Ardanza pese a acumular pérdidas desde 2009 y hasta 2012 pese a cerrar todos los ejercicios con saldos negativos.
El secretario general de los populares vizcaínos, Javier Ruiz, ha señalado que la empresa Idoki scf Technologíes S.L., dedicada a la investigación y desarrollo, formulación y producción de principios activos e ingredientes a partir de ingredientes naturales, recibió de la Diputación de Bizkaia ayudas por un importe de 354.378 euros, del Gobierno vasco 1,46 millones y a través de la sociedad Seed Capital, participada al 51% por la Diputación de Bizkaia, adquirió en 2010 un 23,3% de la sociedad a través de la compra de acciones de la empresa y un año más tarde concede a la sociedad un préstamo a 7 años por 150.000 euros con dos años de carencia.

PUBLICIDAD

Los populares pedirán explicaciones tanto al diputado general de Bizkaia, Unai Rementeria, como el Gobierno vasco en el parlamento vasco sobre las razones que llevaron a las instituciones vascas a conceder tal volumen de ayudas pese a las pérdidas que acumulaba. Idoki scf Technologies, ha subrayado Ruiz, tuvo como presidente y consejero a José Antonio Ardanza y como apoderada solidaria a su hija.
En la sociedad también figuraría como consejero la sociedad Seed Capital Bizkaia. Ruiz ha añade que esta empresa, fundada en 2006, recibió ayudas hasta 2013. Incluso en noviembre de 2013 llegó a percibir una subvención, sólo unos días antes de que tramitara la solicitud para entrar en concurso de acreedores. El 14 de abril de 2014 se aprobó el plan de liquidación de la sociedad. "Está claro que se le han dado las ayudas por ser vos quien sois", ha apuntado el portavoz del PP "si se hubiesen apellidado Ruiz, como yo, no se si hubiera recibido el mismo trato".
El PP considera que se debe investigar cómo es posible que las instituciones públicas concedan tal nivel de ayudas y de forma tan continuada a una sociedad que acumuló pérdidas durante el periodo 2009 a 2012.

RESULTADOS ELECCIONES MUNICIPALES EN ORTUELLA MAYO 2015

ORTUELLA

EL PARLAMENTO EUROPEO VOTA A FAVOR DE ELIMINAR LAS INCINERADORAS

Curiosa noticia que biene publicada hoy en el gara

El Parlamento europeo pidió ayer por 479 votos a favor, 66 en contra y 63 abstenciones su eliminación «progresiva» antes de 2020. Para ello solicitó a la Comisión Europea que presente propuestas concretas antes de 2014. También se pide implantar gradualmente una prohibición general a escala europea de los vertederos de residuos, aunque sin un plazo determinado.

Lo que me llama la atencion es que en esta votacion tanto el PNV como el PSOE han votado a favor de esta medida de lo cual me alegro, pero resulta incongruente que estas dos formaciones sin embargo esten dando el visto bueno a la construccion de una incineradora en guipuzkoa.

Al final lo unico ke pienso es ke aqui como siempre de lo ke se trata es de dar pelotazos, gastarse un monton de millones de euros del erario publico para dar de comer a empresarios amigos y evidentemente ke algun sobre tambien se kedara por el camino de eso no me cabe duda, afin de cuentas por mucho ke me disguste es lo que ha ocurrido aki durante muchisimos años y por desgracia seguira ocurriendo.

Un trozo de andalucia ahora pertenece a EEUU

La verdad es ke me parece increible ke un estado como el español pierda un trozo de su territorio nacional y no pase absolutamente nada, y digo esto no porque me preocupe lo ke hagan los españoles con su territorio, pero hay ke reconocer ke no es en absoluto normal, por un lado tenemos ahora mismo el tema catalan ke ni siquiera les dejan el derecho a decidir si quieren seguir perteneciendo a españa  ahora por arte de birlibirloke deciden desprenderse del territorio de la base norteamericana de moron de la frontera y todo ello por el increible precio de 29.000 millones de euros en inversiones en la propia base.
La presencia norteamericana en Morón se remonta a los pactos de 1953, cuando el gobierno de Franco necesitaba romper el brutal aislamiento . Aquel acuerdo de 1953 estipulaba que España cedía temporalmente la base y se reservaba el 20% de la soberanía sobre la superficie de su territorio. El nuevo acuerdo del gobierno Rajoy prescinde incluso de esa reserva formal. En la práctica,
El pretexto de la cesión permanente de Morón es facilitar el despliegue del ejército norteamericano contra el yihadismo. Últimamente el yihadismo sirve para justificarlo todo. El despliegue en cuestión constará de 26 aeronaves, 2.200 militares y 500 civiles. Se dice que, con ese contingente, los Estados Unidos podrán actuar en todo momento en acciones defensivas u ofensivas contra objetivos situados en África.
La verdad es que poco importa la cantidad de soldados que hayan decidido poner sobre el papel porque a final de cuentas moron de la frontera dejara de ser español y los estados unidos podran tener en esa base los soldados que deseen y nadie les dira nada, al igual ke utilizaron en su dia el espacio aereo español para trasladar a sus carceles ilegales a las personas que secuestraban en irak o afganistan .
Por otro lado el gobierno vende este acuerdo como un pacto ke traera riqueza y empleo a la zona y si mal no recuerdo creo ke en esa base se dio un ere donde 140 personas fueron despedidas y en el actual acuerdo EEUU se ha negado a firmar nada donde diga ke estan obligados a dar empleo a los lugareños.
Y ya para acabar, una pregunta ¿ke les impediria a los EEUU utilizar la base de moron de la frontera como otro Guantanamo?

 La reforma, que fue rubricada por los gobiernos norteamericano y español en Washington el pasado 17 de junio, ha sido secundada por 302 votos de PP, PSOE, CiU, UPyD, PNV, UPN, CC y Foro, y ha obtenido sólo 16 votos en contra de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Amaiur y Geroa Bai.


spain is diferent.

CORRUPCION EN EL EJERCITO PREMIADA

Un teniente, un capitán y un comandante están realizando el curso para subir al siguiente grado. El sumario asegura que cobraban entre 2.000 y 4.000 euros por cada factura

 En enero de 2013 la existencia de una investigación interna en el Ejército del Aire –de la que tenía conocimiento también el Ministerio de Defensa- sobre irregularidades detectadas en la concesión de ayudas económicas a los alumnos que finalizaban el curso de oficiales en la Academia de San Javier.Cuando finalizan el curso, los oficiales tienen derecho a una contraprestación para que puedan trasladar sus pertenencias desde la base murciana a su nuevo destino. Para ello deben presentar una factura de la empresa de mudanzas que ha cubierto el servicio.
Hacienda advirtió que algunas de las facturas parecían estar duplicadas o falsificadas. En la base de Getafe también se detectaron irregularidades en el kilometraje declarado. Se destapó así una trama que cobraba un porcentaje de la ayuda a cambio de suministrar facturas falsas.

 El caso llegó un año y medio después al Juzgado Togado Militar Central número 2, donde se procesó a 45 oficiales: un comandante, 20 capitanes, 18 tenientes y 6 de sargentos. Además, también fue procesado el propietario de una empresa que colaboró en al menos 13 fraudes.

 el proceso judicial continúa estancado sin resolución. De hecho, se ha derivado a los juzgados territoriales correspondientes, por lo que se juzgarán como delitos “puntuales” y no como la existencia de una trama organizada de corrupción. Las penas, de esta forma, serán menores.

No contentos con esto, tres de los responsables de esta trama entre ellos el cabecilla ahora mismo podrian ser ascendidos  de rango

el presunto cabecilla principal de la trama, el teniente D.H.C., se encuentra en estos momentos en la base de San Javier realizando el curso de capacitación para el ascenso a Capitán. Se trata de un curso que concede el Ejército del Aire a aquellos que hayan alcanzado los méritos necesarios para ello.

Otro de ellos, un capitán destinado en la base de Zaragoza, ha sido convocado para realizar el curso de ascenso a comandante.  El 70 por ciento de lo requerido para dicha subida de grado.

El tercero de los casos es un comandante, el de mayor graduación de todos los oficiales imputados. Ha sido seleccionado para realizar el próximo mes de septiembre el curso de Estado Mayor, al que sólo se accede por la valoración del currículum de los solicitantes. Su concesión es “absolutamente discrecional”

UGT Y CCOO SE LUCRAN CON LOS PLANES DE PENSIONES

582.883 beneficiarios

El total de beneficiarios de este Plan de Pensiones son 582.883 funcionarios, que participan, con sus aportaciones mensuales, en el incremento del actual fondo.
Por otra parte, los tres gestores de estas aportaciones, BBVA, Comisiones Obreras y UGT, se reparten 1.003.355 euros, que en el propio informe aparecen reflejados como “gastos del fondo imputables al Plan”.

Malestar entre las centrales sindicales

el resto de sindicatos, que ya entonces aseguran que ni CCOO ni UGT “no son exclusivos de los trabajadores públicos”, por lo que, en su opinión, “lo justo es que todas las fuerzas sindicales que representen los intereses de los funcionarios estén presentes en la gestora, y si no, ninguno”.
CSIT Unión Profesional ha querido manifestar de nuevo su indignación: “¿Es que no hay funcionarios que tengan los mismos conocimientos que esos trabajadores de CCOO y UGT para gestionar nuestro plan de pensiones y así ahorrarnos cientos de miles de euros…?”, se preguntan desde la central.

AYUDAS PUBLICAS A KIEN MAS TIENE

¿Quién ha recibido más subvención de dinero público a través de la PAC (Política Agraria Común) en 2015? Respuesta: Nicolás Osuna. Séptima fortuna de Andalucía y una de las mayores del estado español, con más de 350 millones de euros según la última lista Forbes. Propietario del Grupo Noga, un holding que agrupa sectores como el inmobiliario  (Inmobiliaria Osuna, una de las cinco mayores inmobiliarias de España), el hotelero y, cómo no, el agrario. Entre sus fincas está se encuentra el coto de 10.000 hectáreas en Andújar (Jaén). Ha recibido de la PAC 8,2 millones de euros, la cifra más alta de todas las que se han concedido en el estado español durante el ejercicio 2014.
Otros terratenientes
Dentro del top 10 de máximos receptores de ayudas públicas de la PAC encontramos a otra famosa familia terrateniente: la Mora-Figueroa Domecq. Es la quinta fortuna de Andalucía -800 millones de euros según Forbes-, regentan un extenso entramado de fincas y terrenos, bodegas, inmobiliarias, naves industriales y concesionarios. Buena parte de su fortuna se debe, también, a Coca-Cola ya que consiguieron la exclusiva de su distribución para Andalucía, Extremadura y Ciudad Real, además de las embotelladoras respectivas. Ha recibido más de 4 millones de euros en concepto de ayudas de la PAC.
Ebro Foods. La familia Hernández es la cuarta mayor fortuna de Andalucía con un total de 850 millones de euros según Forbes. Controla la empresa Ebro Foods, la mayor empresa alimentaria del estado español en facturación. Ebro Foods es líder mundial en el sector del arroz, el segundo fabricante mundial de pasta. Algunas de sus casi infinitas marcas: SOS, Brillant, La Fallera, La Cigala, Arroz Rocío o Minute. Además de Ebro la familia posee intereses en el sector ganadero (toros de lidia) y agrario, fruto de ello se ha embolsado casi 3 millones de euros en subvenciones.
Finalmente, un clásico entre los clásicos. La llamada Casa de Alba (Fitz-James Stuart). La primera fortuna andaluza y una de las mayores estatales y europeas. Gracias a sus múltiples propiedades agroganaderas han sumado 3 millones de euros de dinero público procedente de la PAC a su ingente fortuna.
Las azucareras
Las dos grandes (y únicas) azucareras del estado español se han llevado también un buen montón de millones de subvención.
Syral (a quien pertenece Acor que controla el 25% del mercado del azúcar estatal) ha recibido 3,7 millones de euros. Tereos-Syrial es una transnacional con sede en Francia y forma parte del grupo de líderes mundiales de aditivos derivados del cereal, edulcorantes y agrocombustibles obtenidos por el azúcar de caña y el cereal. En el año 2010 Syral, uno de los reyes mundiales azucarados, ya recibió casi 30 millones de euros.
Azucarera Ebro (control el 75% del mercado) recibió en 2014, 1,7 millones de euros. Esta empresa forma parte de la transnacional con sede en el Reino Unido, British Sugar Company. La British Sugar Company es la líder europea de produc­ción de azúcar y en el estado y Ebro controla el 50% del azúcar consumido, de cada dos personas que ahora están comiendo azúcar, una lo hace con el de Ebro. La British es una de las mayores empresas del mundo en el sector del azúcar y una de las mayores que opera en el continente Africano. También es una importante empresa productora de agrocombustibles En el año 2010 Azucarera recibió la friolera de 63 millones de euros, la cantidad más alta otorgada por la PAC ese año.
Tomates
Dos de las empresas que históricamente más subvenciones PAC han recibido se dedican a la producción y exportación de tomates (a la que añaden, en menor grado, hortalizas como calabacines y judías). Estas dos empresas son por un lado Juliano Bonny  (con casi 4 millones de euros) y Bonnysa que en total ha pillado 5,6 millones de euros. Las dos pertenecen al mismo grupo familiar y están asentados en Gran Canaria.

La ayuda media por beneficiario en el estado español es de 5.328 euros

Zumos de naranja
Otra empresa multisubvencionada es Zumavesa. Zuvamesa es un proyecto ciertamente curioso. Cada año recibe un cheque de dinero público que ronda los 6-7 millones de euros, este año en concreto de 6 millones. En el año 2011 batió records al llevar más de 10 millones (el 6% del global de ayudas de la PAC en la Comunitat Valenciana). Zuvamesa es un proyecto que inician en el 2009 varias empresas citrícolas, de la provincia de Valencia y Castellón: Bordils, Cañamas Hermanos, Bagú, Tamarit, Giner, Flor de Magay, Fontestad, Juan Montilla, Sat Citricos Valencianos y Vicente Giner. Esta sociedad nace por la necesidad que tienen estos accionistas de dar salida al excedente de la naranja que no pueden comercializar en sus almacenes de cítricos. En su momento, el proyecto de Zuvamesa recibió más del 90% de su financiación (casi 40 millones de euros) a través de subvenciones concedidas en su integridad por la Conselleria de Agricultura a pesar de tener ya una empresa de zumos en su organigrama público como es Agriconsa.
Zumos y vinos
Dentro del sector zumos y bebidas también se encuentra J. Garcia Carrión. Cada año el cheque europeo llega puntualmente con casi 5 millones de euros. Este año, algo menos, 3 millones. Se trata líder absoluto en los mercados de Vinos y Zumos en España, es la 1ª Bodega de Europa y la 5ª del Mundo y la 2ª marca de zumos en Europa (marca Don Simón). Su actividad comercial se extiende a más de 130 países de los 5 continentes.
Cava
Dos grandes receptoras de ayudas son Freixenet y Codorniu. La primera recibió en 2014 dos millones de euros y la segunda 1,5. Toda la campaña de publicidad de Freixenet de la campañas navideñas, un clásico, para el año 2014 costó unos 3 millones de euros, 2/3 partes de ellos los pagó la PAC. Vamos, que a Shakira le hemos pagado el sueldo gracias a la PAC.
Otros
Otras empresas que han recibido ayuda millonarias son Mercadona (2,5 millones de euros), el supermercado número 1 del estado español, Frieslandcampina (1,3 millones de euros), empresa con sede en los Países Bajos y que con una facturación de 11.418 millones de euros es líder europea de productos lácteos, Leche Pascual (600.000 euros), o la Central Lechera Asturiana y la empresa GKM (las dos con cerca de 1 millones de euros), GKM es propietaria de la marca de helados Kalise. A Andrés Iniesta también le hemos pagado el sueldo de la publicidad de estos helados entre todos
Para valorar la importancia de estas cifras hay que tener en cuenta que la ayuda media por beneficiario en el estado español es de 5.328 euros.

PP y PSOE

 Esta noticia es vieja de hace medio año pero lo fundamental es el hecho en si, no la fecha.

Cuando los grandes partidos quieren ponerse de acuerdo, lo consiguen. PSOE y PP han cerrado un último pacto político justo en la víspera de unas eventuales elecciones  en Andalucía. Los dos partidos mayoritarios han acordado la renovación de los sillones que ocupan en la Cámara de Cuentas. Lo aprobarán en un pleno extraordinario convocado para el próximo lunes de forma sorpresiva
Izquierda Unida, con solo un consejero, se ha opuesto frontalmente a esta maniobra de los dos partidos mayoritarios . Socialistas y populares no solo pactan los nombres en los tres sillones que a cada partido le corresponde sino que cierran la puerta a la entrada de nuevos consejeros en el órgano fiscalizador de las cuentas andaluzas hasta finales de 2017, cuando tocaría la próxima renovación. Si en unas elecciones se confirmara la entrada de nuevos partidos en el Parlamento andaluz, éstos se quedarían fuera de la Cámara de Cuentas gracias al acuerdo de última hora entre PSOE y PP.
La presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, prometió en su investidura una reforma a fondo de la Cámara de Cuentas, un órgano adjunto al Parlamento y destinado al control de las cuentas públicas. Defendió con vehemencia, dentro de su capítulo en la lucha contra la corrupción, esta medida como prioritaria para dotar a esta institución de mayor independencia y capacidad para auditar los presupuestos de la comunidad en pleno escándalo de los ERE.


 Entre las propuestas que se defendieron en ese debate figuran la demanda de que los consejeros del órgano auditor sean perfiles profesionales y no ex cargos políticos de cada partido a los que haya que buscar acomodo. Se reclamó que las deliberaciones del órgano fueran públicas, que los expedientes de contratos públicos y subvenciones se remitieran a la Cámara de Cuentas y que sus trabajos se ejecutaran en menor plazo de tiempo.
En lo que sí se han puesto de acuerdo PSOE y PP es el reparto de sillones y en la renovación de sus cargos. La baja por defunción de una consejera nombrada por los populares había dejado una vacante por cubrir. De camino, los socialistas también renovarán uno de sus miembros. En ambos casos los partidos han optado por Rafael Salas y Enrique Benítez, diputados del grupo popular y el socialista respectivamente, sin perfil profesional y sí muy político. La prórroga del resto blinda la Cámara de Cuentas hasta dentro de dos años. Si por ejemplo Podemos logrará escaños en el Parlamento andaluz, su entrada en este órgano estaría vetada. El reparto seguirá siendo de tres sillones para PSOE y PP respectivamente y uno para IU sea cual sea el nuevo arco parlamentario.

SOCIALISTAS CONTRA EL TTIP(europeos) no españoles

Hasta 67 diputados socialistas no aceptan la disciplina de su grupo en el Europarlamento y rechazan parte de las recomendaciones sobre el Tratado de Libre Comercio (TTIP) con Estados Unidos, el texto preparado por el Comité de Comercio Internacional
El polémico Tratado de Asociación Trasatlántica de Comercio e Inversión (TTIP en sus siglas en inglés) con EEUU está provocando importantes divisiones entre los socialistas europeos. De momento no hay ruptura, pero al menos el 30% de los diputados de este grupo critican abiertamente el diseño actual del TTIP. Y se alinean con los Verdes o la Izquierda Unitaria Europea, donde están Podemos o Syriza.
Legisladores franceses, británicos, alemanes u holandeses lideran el núcleo “con una posición más tajante”, en palabras de un compañero de partido, contra el sistema de arbitraje en las disputas comerciales entre empresas y estados.
,

El arbitraje entre inversor y estado

El acuerdo sellado apostaba porque a crear a medio plazo “un tribunal público para inversiones” para las disputas entre empresas y estados. Socialistas británicos, holandeses y hasta búlgaros también fruncen el ceño con estos engranajes que permiten a las multinacionales juicios muy costosos si un país legisla de manera opuesta a lo establecido por estos Tratados de Libre Comercio. Las pymes se sienten desprotegidas por unos sistemas que suelen dirimirse con abogados internacionales privados.
Los eurodiputados consultados no quieren minimizar las divisiones internas pero se preguntan qué quiere una parte de sus filas de la mano de “movimientos de izquierda más radicales que sólo están en contra de Estados Unidos y de que se fomente en mejores condiciones las relaciones económicas con ese país”.

Los socialistas españoles acatan la disciplina

“La delegación española no firmó esa enmienda, nosotros apoyamos la que se firmó en nombre del grupo socialista porque recoge que no hay lugar para el arbitraje privado”
La ejecutiva federal socialista respalda el TTIP porque, según Piñero, no van a “permitir con rotundidad que se produzca la privatización de los servicios públicos”. Y porque además el Tratado supondría una mejora de las condiciones laborales, sanitarias o medioambientales estadounidenses. Por ejemplo, Washington debería ratificar convenciones de la Organización Internacional del Trabajo hasta ahora no firmadas.

Martin Schulz, al rescate

Béres insiste varias veces que los franceses querían debatir las enmiendas. El 30% de los socialistas apoyaban propuestas de grupos minoritarios. Aunque el texto de las recomendaciones habría contado con la mayoría de las filas socialistas y el voto unánime de populares, liberales y reformistas-conservadores británicos del ERC, la división clara del segundo grupo mayoritario en el Europarlamento habría provocado un bochorno político y, quién sabe, si hecho tambalear al TTIP.
Pier Antonio Panzeri, demócrata italiano en el Grupo de los Socialistas europeos, reconoce que la decisión de posponer la votación “es sabia”. El presidente del Europarlamento, Martin Schulz, tuvo que dar marcha atrás tras haber organizado todo para este miércoles. La votación de más de 200 enmiendas estaba prevista para las ocho y media de la mañana, un horario diseñado por Schulz para contar con tiempo suficiente.
Sin embargo, la posible rebelión socialista obligó al movimiento del alemán, que se amparó en una regla del Europarlamento que permite devolver a Comité textos con más de 50 enmiendas. “Respetamos la decisión del presidente Schulz y seguiremos trabajando el texto en comisión. Utilizaremos este tiempo adicional para buscar una mayoría estable que apoye la resolución”, señalaba el redactor del informe, Bernd Lange.

.

AUTOCONSUMO CON ENERGIA SOLAR

Generar toda la energía que necesita una casa, un negocio o un pequeño colegio de manera eficiente y sin complicaciones técnicas. Bajo esta premisa se ha presentado en Madrid el Smartflower POP, una solución fotovoltaica inteligente con forma de girasol que promete mejorar hasta en un 40% el resultado de los sistemas tradicionales de paneles solares.
La clave está en su diseño. Inspirado en el movimiento de los girasoles, Smartflower sigue la trayectoria solar gracias a un sistema de control que permite que sus paneles móviles de 18 m² se sitúen siempre en un ángulo de 90 grados con el sol, para recoger la mayor cantidad de energía posible. Y todo de forma absolutamente autómata.

"Para hacerlo nos hemos inspirado en la naturaleza. Prácticamente ninguna otra planta aprovecha tanto la energía solar como el girasol. Nuestra meta consiste en hacer posible que sean las personas las que puedan generar su propia energía limpia para el autoabastecimiento de su casa, una empresa o una comunidad", ha explicado a Teknautas Alexander Swatek, fundador de Smartflower.
Esta innovación no sólo permite la independencia energética de una vivienda unifamiliar, sino que también puede abastecer otras necesidades como puede ser la carga de un vehículo eléctrico. "Smartflower permite generar hasta 6.000 kWh al año, muy por encima de lo 4.000 kWh de consumo medio anual aproximado de una casa", ha añadido a este periódico Julio Matilla, responsable de Smartflower en España.

Sin complicaciones: 'plug & play'
Su sistema de montaje es mucho más sencillo que el de las complejas instalaciones tradicionales. El aparato, que mide 2,65 metros de alto, se vende en una caja y es de fácil instalación. En menos de una hora  se puede tener enchufado a la red y colocado en una zona con acceso al sol para que despliegue sus paneles solares automáticamente.
Además de buscar la luz solar, es capaz de replegar en una primera fase sus paneles con rachas fuertes de viento superiores a 54 km/h. Si el viento supera los 63 km/h se pliega por completo para garantizar la máxima seguridad.
Sobre el marco jurídico al que se enfrentará Smartflower en España, Matilla lo tiene claro: "La legislación española es bastante antigua y estoy seguro de que evolucionará en los próximos meses y años. De cualquier forma, actualmente este tipo de sistemas son legales dentro de nuestras fronteras siempre y cuando se utilicen para el autoconsumo y no inyectes energía a la red".
'La legislación española es bastante antigua y estoy seguro de que evolucionará en los próximos meses'
Debido a que la mayoría de paneles solares dejan de ser tan efectivos cuando se ensucian, Smartflower ha incorporado un sistema de limpieza automático. Además de otro que lo mantiene a una temperatura estable. "Los paneles solares en los tejados generan al sobrecalentarse hasta un 10% menos de energía, el nuestro cuenta con un sistema de ventilación para evitar este problema. El sistema de sensores también permite detectar nieve, arena o polvo en los paneles y limpiarlo, de modo que nada reduzca la producción energética", ha concluido el responsable de la compañía en España.
Smartflower ya está a la venta en nuestro país a un precio recomendado de 11.900 euros (sin IVA). Los paneles que lleva incorporados tienen una garantía de 10 años, mientras que la del inverter es de cinco años. Por su parte, la garantía del resto de conexiones es de 24 meses.